دعني أوافقك أوّلاً على أنّ:
١) العَيْش في الماضي لا معنى له، ولا فائدة
٢) لا يوجد حقّاً ما هو مصريُّ فرعونيّ وما هو عربيّ بدويّ، وكَوْننا استخدمنا مصطلحات مُشابهة في "راء وميم"، فقد كان ذلك من باب الأسئلة فاتحة الحوار لا الفرضيّات العلميّة؛ وقد حقّق السؤال هدفه بإثارة المناقشة.
٣) الهويّات تتحرّك باستمرار، وتتشكّل في تنظيمات جديدة

الآن دعني أعود للنقطة الأساسيّة. دَعْنا من المُسَمّيات ودقّتها، فالسؤال الرئيسيّ هنا هو:
ما هي أولويّات الهويّة لدى كلّ مصريّ؟
وما هي الأقطاب المختلفة التي تُحاوِل إعادة تشكيل هذه الأولويّات؟ ومن هم ذوو المصلحة في إعادة تشكيلها؟
هذا موضوع طويل يَصلُح لمكتوب جديد.. لكن دعني أطرح بعض الأمثلة والمواقف الفوازيريّة.

١) لو تحدّثنا عن هويّة عربيّة مُوَحَّدة مُوَحِّدة (على غرار: مافيش شمال ولا جنوب، حبّ مصر مالي القلوب؛ أو مصر وسوريا بلادي، إلخ..). ستطرح هذه الهويّة المُوَحّدة إشكاليّةً: ما الذي يجمع العرب ويميّزهم دون غيرهم؟ ستقفز اللغة العربيّة إلى المرتبة الأولى ثمّ سيأتي من يضع الإسلام-ديناً وثقافةً-في المرتبة الثانية وهكذا (تاريخ وجغرافيا ونحوي!)...
يعني هذا أنّني أتميّز مباشرةَ عن اليونانيّين والأتراك باللغة العربيّة والانتماء للعروبة.
لكن، في منظور الدولة الحديثة... هل النموذج المصري واليونانيّ مثلاً والتركيّ أقرب (ثقافةً، وعمقاً تاريخيّاً وتميّزاً في الطعام والشراب) إلى بعضهم البعض، أم النموذج السعوديّ العُمانيّ؟ ماذا عن جزر القمر؟ الصومال؟

٢) في داخل الأمّة العربيّة، من السهل جدّاً تمييز عدّة تجمّعات واضحة: المغرب العربيّ وليبيا (إن شئت إضافتها)، المشرق العربيّ (الشام والعراق)، ثم الجزيرة العربيّة. ووسط هؤلاء تأتي منظومة "وادي النيل" مصر وسودان.
هذه التقسيمة التاريخيّة لم تعُد صالحةً بما فيه الكفاية، فمن الواضح أنّ العراق والشام أكبر من مجرّد منظومة، ومن الواضح أنّ الصومال أقرب للسودان الآن (للطبيعة الأفريقيّة) وأنّ شمال السودان يقع وسطاً بين مصر وبين جنوبه (ولا أقصد بالطبع الجغرافيا).
فالتقسيم الأرجح سيفرز مصر والعراق فوراً ككُتَل مُستقلّة ثقافيّاً وحضاريّاً وتاريخيّاً
...وهكذا
لم يتعب الاستعمار في رسم حدود مصر كما تعب وتلاعب في رسم حدود بقيّة الأقطار، ومن هنا يخرج التميّز المصريّ بمكوّناته الأفريقيّة والمتوسطيّة.
مصر-في رأيي-هي أوّل حضارة غربيّة في التاريخ. تلاها الإغريق فالرومان فأوروپا. ثم صارت مصر مركزاً للحضارة الشرقيّة في ما بعد.

٣) كوني أبغي هويّةً مصريّة، لا ينفي المُكوِّن العربيّ الأساسيّ فيها بأيّ شكل من الأشكال. وهذه الهويّة ليست من باب الشوفينيّة، فلا أدّعي أنّ مصر أمّ الدنيا، ولا أنّها حبيبتي يا مصر. إنّها دولة وُلِدت فيها، وتربّيت على ثقافتها الغنيّة وشعبها الطيّب. واليوم مصر تطرح إعلاناً في الجرائد: مطلوب هويّة لأقدم هويّة! عجباً

٤) أطروحتك أيضاً تجعلني وإيّاك نتساءل: ماذا يحدُث حقّاً في مصر؟ أيّ انتماء تغذّيه الجهات المختلفة؟
عندما يصرخ المئات والآلاف احتجاجاً على ما يحدث للـ"مسلمين" في فلسطين، والـ"مسلمين" في العراق، يقعون في خطأين. الأوّل أنّهم يحوّلونا حروباً سياسيّة بين الكيان الصهيونيّ وسكّان الأرض العرب، أو بين القوى العُظمى ودولة العراق العربيّة/الكرديّة إلى قضايا دينيّة. فما المترتّب على ذلك:
١- سوف يشعُر المسيحيّون بالانعزال عن القضيّة. فقد صارت قضيّة إسلاميّة مع أنّها عربيّة.
ب- سوف يخاف المسيحيّون ويشعرون باللفظ من الجماعة الوطنيّة، فيبحثون عن التشعلُق في هويّة أخري. الهويّة المسيحيّة فضفاضة، لا سيّما أنّ العالم الغربيّ يعيش هذه الديانة بشكل هامشيّ (في الساحة السياسيّة) وأنّ النموذج الأصوليّ الأمريكيّ لا يُمكن أن يقبله أيّ وطني مخلص متحرّر من أوهام حنيّة أمريكا. الحلّ الوحيد لهذه الأقليّات المسيحيّة في مصر وفلسطين والعراق هو إمّا الهجرة للخارج أو الهجرة للداخل: أي الانعزال والعيش في هويّة وهميّة مصنوعة من عناصر في الماضي وعناصر غَيبيّة (هويّة تمزج التاريخ بما بعد الموت)
يتعقّد الأمر أكثر حين تتخذ الدولة ومنظرّوها وزبّانيّة الصحافة مواقفَ منحازة دائماً لمناصرة الدين في كلّ مكان (في الهند والسند والشيشان) مُعطيةً أهميّةً أقل لمناصرة جيراننا الجغرافيّين في أفريقيا الذين يُعانون مشاكل شتّى. أضف إلى ذلك-وقد مللتُ ذلك الموضوع بالفعل-برود الدولة والزبّانيّة تجاه أيّة حوادث قتل على الهويّة داخل الوطن في مقابل عزفهم سيمفونيّة الاضطهاد والردح حين تحدُث حوادث مثيلة في فلسطين أو الشيشان.

هناك خمسون نقطة أخرى في رأسي من المحال أن أكتبها.. يكفي هذا الآن

سمعت بوتفليقة مرة يقول في خطاب أعقب أحداث تيزي أوزو، أن الجزائر عربية ولغتها عربية "وهذه إرادة الله". ما يحدث مع الأكراد في سوريا والعراق وتركيا، ومع الجنوبيين في السودان، والأقباط في مصر، هو تكرار لنفس النهج

الغبي في فرض مظلة ثقافية على الجميع بزعم أن الاعتراف بخصوصيات الأقليات يقوي نزعة الانفصال والانعزال، بينما العكس هو الصحيح، كما أن ذوبان الأقليات ثقافيا ليس من مصلحة أي أمة.

مسألة مصريتنا أو عروبتنا لا زالت مغلقة عليّ، وإن كنت لا أرى طائلا من الإصرار على حسمها، ولكن أعتقد أن الأولوية الآن لمكافحة القبلية (انظر الصعيد) والعنصرية (انظر النوبيين) وأسلمة كل شيء في مصر، وتحول الكنيسة لوطن بديل لدى الأقباط.

جئت إلى هنا بناء على دعوتك وان كان يبدو انه قد مر وقت طويل على أخر من مر من هنا، وأعتقد أن ذلك كان قبل أن أبدأ التدوين
:)
عموما لا مانع من الحديث هنا، حتى نفهم بعضنا بشكل أكثر وضوحاً
إن البحث في تاريخ الشعوب والقوميات هو شديد التعقيد ولاشك أنه قد حدث الكثير من الاختلاط بين كل شعوب الأرض وان وضع خطوط تاريخية هو موضوع شديد التعقيد (مثل الحديث عن الموالد الاسلامية وهل أصلها فاطمي ام فرعوني اتخذ صبغة فاطمية)
وان اعتمدنا القصة الدينية فان الرجوع إلى الواء لفترة أطول قليلا يوجدناأمام رجل واحد نشأ منه الجميع
لذا فاننا نقف عادة عند مراحل تاريخية معينة سواء حسب معلوماتنا أو قوة تأثيرها
لا أفضل أن أدخل الآن في موضوع الأصول الاثنيةوالاختلاط الذي حدث بين شعوب المنطقة، ومدى تأثير كل منه على مصر
وكذا لن أتحدث عن فكرة الدولة التي ظهرت من العصر الرومانسي
لن أدخل في كل ذلك ليس عن عدم اهتمام ولكن لأنني أفضل أن أقرأ التاريخ بطريقة مختلفة قليلا، طريقة شديدة الأنانية وتبعد تماما عن النظرات الرومانسية
لو نظرنا إلى دول العالم المختلفة لوجدنا أن قيام الدولة لا يعتمد بالضرورة على الوحدة الاثنية ولا الدينية ولا اللغوية ولا الجغرافية .... ولو بحثنا في كل الدول العالم فاننا لن نجد عنصرا واحدا يجب ان يكون مشتركا بشكل حتمي يمنع غيابه قيام الدولة أو استقرارها
أذكر عندما كنا ندرس في الجامعة أنني لم أفهم ما قرأته في أحد الكتب الدراسية أنه بعد انتهاء الحروب والصراعات الكبرى في العالم فانه تعاد رسم الخرائط!! لم أفهم ذلك كنت أعتبر ان خرائط العالم لابد أنها تعتمد على عناصر أكثر ثباتا، ولكنني لم أجد
(وما يحدث الآن ليس إلا إعادة لرسم هذه الخرائط وإعادة توزيع الأدوار بين دول العالم ومصر تخسر اللحظة التاريخية ولكن هذا موضوع أخر ليس مجاله هنا)
يمكننا أن نعيد قراءة التاريخ لنجد أن أغلب خرائط العالم قد فرضتها القوة العسكرية
لا أعتقد أن في ذلك مفاجأة ما
فالحدود كانت دائما تتشكل بعد الحروب بحسب ما تفرض القوة العسكرية للشعوب المتجاورة والمكاسب والخسائر الاقتصادية التي تعود من انضمام او انفصال أقاليم جغرافية عن أو إلى وطن أكبر
(أقرب مثال عملية ترسيم الحدود التي تمت الشهر الماضي بين السعودية واليمن حيث تم ضم أراضي وقبائل هنا وهناك بحسب اتفاق سياسي دخلت فيه عناصر اقتصادية واضحة ولم يتحدث أحد عن الأصول الاثنية لتلك القبائل)
يقال أن السياسة تقوم على ساقين هما الاقتصاد والقوة العسكرية
وتعتمد الدبلوماسية كثيرا على معلومات كل دولة عن الأخرى فالكثير من الخرائط تحسم على طاولة المفاوضات اذا كان هناك تفاوت واضح للقوة ودون الحاجة إلى صراعات حقيقية، وفي العديد من الدول تم تفريغ مناطق من سكانها الأصليين أو تغيير تركيبتها السكانية للتأثير على مجريات الأمور، ويعتمد كل ذلك على قدرة فئة على فرض سيطرتها (مثلا أثناء الاحتلال الايطالي لليبيا كانت الادارة الايطالية تقوم بقطع التيار الكهربائي عن القرى التي يسكنها مستوطنين ايطاليين بهدف زيادة التعداد السكاني للايطاليين :) ولكنهم لم يجدوا الوقت الكافي لاكمال مخططهم)
اذا راجعنا خرائط العالم وكيفية تشكيلها سنجد أنها مرت بمراحل تطور كثيرة جدا تبعا لاختلاف القوة الاقليمية
ومن الصعب الوقوف عند لحظات تاريخية محددة لنقول ان هذه هي اللحظة الصحيحة التي يجب ان نعود اليها او نقف عندها فكل تلك الأمور ليست من الثوابت في شئ
طبعا الشعوب لا تتعامل بهذا المنطق ولكنها تعتمد على الكثير من الأفكار الرومانسية التي يستخدمها أخرون لتحقيق مصالحهم ونظرا لأن العالم الحديث قد أصبح أكثر تأثرا بارادة الشعوب عن العصور السابقة فقد تدخلت تلك الأفكار في التأثير على مجريات الأمور بشكل أكبر مما سبق وأصبحت الذاكرة التاريخية للشعوب ذات تأثير كبير
دائما ما أعجبتني مقولة أورويل في رواية 1948 حينا قال: ان من يتحكم في الحاضر يتحكم في الماضي ومن يتحكم في الماضي يتحكم في المستقبل، الشعوب تتفاعل بحسب ذاكرتها أكثر من أي عنصر أخر، وأذكر صديقة انجليزية كبيرة في السن كانت تحكي عن والدها الذي اشترك في الحرب العالمية الثانية وتم أسره وسجن في ألمانيا مدة تزيد عن العامين ولكن على الرغم من ذلك فانه يقضي أجازته الصيفية كل عام في ألمانيا ولكنه لا يطيق الذهاب إلى فرنسا لأننا (حسب تعبيرها) نحن والفرنسيون لا نحب بعضنا
تستطيع بعض الدول مثل الدول الأوربية التي تعي مبدأ المصلحة والقدرة على التجريد بطريقة أفضل من شعوبنا أن تتخطى مثل تلك المشاعر وتقيم تحالفات قوية تعتمد على المصالح أكثر من الأفكار الرومانسية (وان كانت مشاعر الفرنسيين تجاه الانجليز كان لها دور كبير في رفض الدستور الأوربي)
ولكن ذلك ما كنت أعنيه عندما تحدثنا عن التضامن ضد اسرائيل، ان الكراهية الموجودة لدى الشعب المصري (وأعتقد باقي الشعوب العربية) يحركه أكثر مما يحركه أي شئ أخر وليس رفضا لمبدأ احتلال أو تضامن أو اقتناعا بعدم أحقية اليهود في دولة مستقلة ولكنها مشاعر عاطفية نتيجة تاريخ صراع وشحن نفسي لتحقيق مصالح أطراف كثيرة
نعم أنا أعتقد أنه على المدى القصير تستفيد مصر من الصراع الاسرائيلي مع حزب الله ولكن ليست هذه هي نظرتي للمدى الطويل ولا نظرتي الانسانية للأمور

أما اذا تحدثنا عن البعد الثقافي للشعوب فان ذلك أمر يختلف تماما، فالثقافة النوبية مثلا هي ثقافة مختلفة تماما عن ثقافة باقي سكان مصر والسودان وهي ثقافة ثرية من الممتع لنا أن نطلع عليها ونستفيد منها واختلافها لا يعني بالنسبة لي انها يجب ان تستقل واحساسي بقربي لأهالي المدن اللبنانية والسورية والفلسطينية ربما أكثر من قربي لبدو سيناء والفلاحين في القرى المصرية لا يعني انه يجب ان تتغير الخرائط تبعا لذلك
وأنا أميل كثيرا لفكرة أن الحضارات تستفيد دائما من بعضها وان الحضارة الانسانية ما هي الا نتاج تفاعلات الحضارات معا لذا فلا افهم كثيرا معنى صراع الحضارات

أعرف ان أفكاري ليست مرتبة جيدا فلا أعرف ان كنت قد استطعت أن أنقل لك موقفي مما نتحدث عنه أم لا؟

أما عن الانتماء وموضوع راء وميم الذي بدأت منه فلذلك حديث أخر