حَوْلِيَّاتُ صَاحِبِ الأشْجَارِ

"نحتاج وقتا طويلا لننطق أي شيء بالإنتية القديمة، لذا فنحن لا نقول ما لا يستحق وقته"

الطاقة النووية إجابة خاطئة

استجابة الحكومة لدعوة جمال مبارك لبرنامج سلمي للطاقة النووية، والترحيب الأمريكي بالخطة المصرية خطأ يكلف مصر فرصة سانحة لتحسين وضعها في سوق الطاقة بعد ذروة النفط. الطاقة النووية تظل خطرة، وملوثة، ومكلفة، وغير متجددة.

إن التكاليف الكاملة للطاقة النووية تجعلها غير كفء اقتصاديا. تبني المفاعلات على افتراض أن تكاليف إنشائها الباهظة، والتي تتطلب تركيزا هائلا لرأس المال (2,000 دولار/ك.واط في مفاعلات الماء الخفيف. أي 2-3 مليار دولار لمفاعل بطاقة 1,000 ميجاواط) ستعادلها التكلفة المنخفضة نسبيا لتشغيل المفاعل وصيانته لاحقا، وذلك بالمقارنة بتكاليف توليد الطاقة من الوقود الأحفوري (الفحم والنفط والغاز الطبيعي). إلا أن الخبرة تدل على خطأ هذا الافتراض، ناهيك عن التكاليف الباهظة للتعامل مع النفايات النووية، وتكاليف تفكيك المفاعلات، وصعوبة تقدير تكاليف حادث نووي واحد.

يزداد موقف الطاقة النووية سوءا إذا ما أخذنا كل البدائل في الحسبان. بالمقارنة بالطاقة النووية، فالطاقة المتجددة هي فعلا مورد غير محدود، ولا يرتبط بالضرورة بمركزية الإنتاج والتوزيع (المحطات الحرارية، والسدود العملاقة، والمفاعلات النووية، وشبكات التوزيع غير الفعالة). تتيح الطاقة المتجددة حلولا يسهل تطبيقها في المناطق النائية والمتخلفة، ولا تشكل أي تهديد بيئي أو أمني، ولا تركز السلطة في يد دولة تستعمل الطاقة كوسيلة للسيطرة.

قارن بطاقة الرياح مثلا، وهي أسرع مصادر الطاقة نموا في العالم. طاقة الرياح أرخص كثيرا من الطاقة النووية. يكلف الكيلوواط.ساعة 7 سنتات في المفاعل الجديد، و6-8 في طواحين الهواء في المناطق ضعيفة الهواء بالتقنيات الحالية، وهي تكلفة تنخفض بازدياد الكفاءة باثنين إلى ثلاثة في المئة سنويا، بينما تنخفض التكلفة إلى 4 سنت/كيلوواط.ساعة في ساحل الزعفرانة في صحراء مصر الشرقية. تبلغ سرعة الرياح في الزعفرانة 10-11 مترا في الثانية، مما يجعله أفضل موقع لتوليد الطاقة من الرياح في العالم.

إن زيادة عرض الطاقة النووية في سوق الطاقة تعني خصما من الاستثمار في حلول حقيقة للطلب المتزايد على الطاقة، كالطاقة النظيفة المتجددة، وزيادة كفاءة استهلاك الطاقة.

تتطلب الطاقة النووية دعما حكوميا غير منظور، من أراض مجانية، وتكاليف البناء، وتكاليف التشغيل والصيانة غير المتعلقة بالوقود. هناك أيضا تكاليف التأمين الهائلة. بذات الاستثمار، تولد الرياح كهرباء أكثر، وتوفر وظائف أكثر. يمكن لطاحونة هواء واحدة من الحجم الكبير أن تولد طاقة تكفي 5,000 منزلا. في السنين الأخيرة، أدخلت 6,000 ميجاواط سوق الطاقة الأوربي مولدة من الرياح، أي ما يوازي إنتاج مفاعلين أو ثلاثة كبار. بينما لم يبنى إلا مفاعل واحد في أوربا في الأعوام الستة الماضية، ولن يدخل المفاعل القادم طور التشغيل إلا بعد خمسة أعوام من الآن. أحدث مفاعل في أمريكا بني في العام 1978. بالإضافة، فإن الطاقة النووية ليست مصدرا متجددا، فهي تحتاج اليورانيوم النادر كوقود لمفاعلاتها. إذا استبدلنا كل الوقود الأحفوري المستخدم اليوم بالطاقة النووية، فإن العالم سينضب من اليورانيوم بعد أربع سنوات. الطاقة النووية ستظل مصدرا ثانويا.

بعد خمسين سنة من الفشل في ذيلها، وألوف من الضحايا، لا تقدم لنا الطاقة النووية أي حلول لمشاكلها الأساسية. هي استثمار سييء، وخطر على الجميع. الحكمة تقتضي أن نرفض الطاقة النووية لصالح الطاقات المتجددة، وزيادة كفاءة استهلاك الطاقة.

عزيزي غربيه

عزيزي غربيه مقالك رائع ولكن هناك عده امور يجب مراعاتها اولا بالنسبه للطاقه المتجدده فهي حل رائع لمشاكل الاستهلاك و التنميه المتزايده ولكن المشكله الأكبر ان لها ظروف تشغيل معينه من الصعب توافرها في معظم الدول على سبيل المثال بالنسبه للتربينات الهوائيه تستلزم مناطق بها تيارات هوائيه ذات سرعه عاليه على مدار العام اي في جميع الفصول تقريبا وهذا غير متوفر في مصر غير في منطقه الزعفرانه قرب سفاجا و التي تعمل بها بالفعل عده تربينات ولكن في نطاق محدود و هناك امر اخر و هو ان تكنولوجيا صناعه هذه التربينات حكر على بعض الدول و لذلك تكاليف استيرادها و انشاءها تحت اشراف مهندسين من هذه الدول باهظه جدا جدا ولكن تكاليف تشغيلها منخفضه وكذلك صيانتها وهناك مثال اخر و هو التربينات التي تعمل تحت الماء بتأثير تيارات التبادل الحراري بين سطح الماء و عمقه و هذه لا تصلح غير في المحيطات غير ان تكاليف الانشاء تعتبر كارثه اقتصاديه و على العموم فإن الطاقه الكهربيه الناتجه عن مشاريع الطاقه المتجدده تعتبر محدوده جدا مقارنة بالمحطات الحراريه التي تعمل بالوقود الأحفوري( جاز -فحم -بنزين....الخ) او التي تعمل بالوقود النووي(يورانيوم-بلوتونيوم-كوبلت...الخ) ونأتي هنا لذكر الطاقه النوويه فهناك بعض ماذكرته يحتاج الى تدقيق تكاليف الإنشاء و التشغيل منخفضه ليست كما تتصور ولكن المشكله في تكاليف الصيانه و الأمان من التسربات الاشعاعيه فهي باهظه جدا جدا والمشكله الاكبر في القرار او الموقف السياسي على سبيل المثال استيراد أعمده يورانيوم سائل ليست باهظه ولكن تتطلب موافقه الدوله المصدرة و التي عادة لاتسمح بتصديره الا تحت شروط سياسيه معينه.
يا عزيزي الطاقه النوويه طاقه هائله جدا ليس فقط في مجال الكهرباء فحسب ولكن في مجالات كثيره جدا لا يسعني الحديث عنها الان فالمعرفه النوويه بتطبيقاتها تعتبر ذخيره تكنلوجيه للدوله التي تمتلكها تجعلها في اكتفاء ذاتي في مجالات كثيره تمتد لعشرات السنين وفقا لمدى تجديد و تطوير معارفهم لذلك اسرائيل حريصه جدا على احتكار هذه المعرفه في المنطقه بلا منافس لذلك يا عزيزي الطاقه النوويه اجابه صحيحه جدا بالمناسبه انا طالب بكليه هندسه قسم كهرباء قوى و منذ عام كنت مكلفا ببحث عن بدائل للطاقه و أسف اذا كنت طولت في الكلام لكن صدقني الموضوع محتاج كلام اكتر من كده و شكرا..........

ana ma3a gharbeya in el

ana ma3a gharbeya in el takah el nawaweya mesh heya el igaba el sa7i7a bel 3aks el takah el nawaweyah 7atwadina fi dahya, bedalil in belad ketir wa2afet bena2 ma7attat gedida we ebtadet te2fel ma7atatha el adima zay Germany masalan we da link min Wikipedia 3an el Nuclear power phase-out:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_phase-out
ya gama3ah e7na mesh 3arfin neshaghal ottorat 7ane3raf neshaghal ma7tet takah nawaweyah el nas di sab2ana be 3asharat el senin we 3erfo ghaltethom nigi e7na nekarar nafs el ghalta.
ama 3an takah al motagadeda fa masr 3andaha emkaneyat kebira fi haza el magal 3andena a7san shams fi el 3alam we kaman 3andena reya7 le daraget in fi vision le mashroo3 rabt shabaket kahraba2 Euro-Mediterranean we da link le file PDF:
www.dlr.de/tt/institut/abteilungen/system/publications/2002_EUROMED-SPaD...
we kaman el reya7 fi masr mawgooda we fi emkaneyat kowayessa we adi kaman link:
www.dewi.de/dewi_neu/deutsch/themen/magazin/17/08.pdf
bas lel assaf mafish wa3y we mafish khetta, wallahi mana 3aref a2ool eih

عمرو غربية's picture

شكرا هيليوم.

شكرا هيليوم. مصادر الطاقات المتجددة عديدة، ومنها ما يناسب كل إقليم بيئي (حدود الدول لا معنى لها هنا): طاقة الشمس، والرياح، والحرارة الأرضية، والكتلة الحيوية، والكهرمائية (باستثناء السدود العملاقة). الزعفرانة أنسب موقع في العالم لطاقة الرياح، وتكاليف الطاقة المولدة هناك تجعل منافسة الطاقات الأخرى لها صعبة، إلا أنها ليست الموقع الوحيد في مصر. تولد أوربا اليوم 133,000 ميجاواط من الطاقة النووية، و156,100 مجياواط من الطاقات المتجددة. لا أظن أن أي مقارنة بين تعقيد التقنيات الطاقة النووية والطاقة المتجددة في صالح الأولى. كان من الممكن قبول حجج عدم اقتصادية الطاقات المتجددة في كثير من المواقع منذ عشرة أعوام مثلا، إلا أن بعضا منها، كالرياح وتركيز طاقة الشمس وصلت لدرجة من النضوج تسمح بمنافسة الطاقة غير النظيفة التقليدية، حتى بإهمال التكلفة الحقيقية للأخيرة (كالتكلفة البيئية مثلا). السويد تنوي الاعتماد على الطاقة المتجددة تماما بحلول 2020. مسألة الحجم محلولة بتقنيات اليوم، ناهيك عن المستقبل.

أما مسألة أن التقنية النووية ضرورية للتقدم التقني، فهي في رأيي تعود لتقدميي الخمسينيات، وتعتمد على تصور إنتاج وتوزيع مركزيين للطاقة ولمعظم السلع الرئيسية، بالإضافة إلى الافتراض الخاطئ أنه نموذج يصلح لإعاشة 6 بليون نسمة. حتى البنك الدولي بدأ في التخلي عن رطانة التقدم من هذا النوع.

رجاء لا تعتذر عن الإطالة، وأرجو أن ننقل النقاش لمرحلة أكثر تفصيلا.

الموضوع تافه

الموضوع تافه وبايخ وممل وما يحتاج كلام وثرثرهزياده عن اللزوم

الطاقه النوويه من المنظور العلمى

كلام جميل جدا بس احنا بنتكلم كتير عن الطاقه النوويه م الناحيه الاقتصاديه والسياسيه المفروض قبل كل ده نعرف يعنى ايه طاقه نوويه من المنظور العلمى

عمرو غربية's picture

دا سؤال و الا استنكار؟

يعني عاوزة تعرفي إيه هي الطاقة النووية، و الا عاوزة تعرفينا؟

هو ليه الناس

هو ليه الناس كلها مبسوطه من موضوع الطاقة النووية؟ انا اول مرة اسمع ان واحد بيفضل الطاقة النووية على أنواع الطاقة المتجددة عموما!! انت شكلك موش فاهم حاجه يا عمرو!!

عمرو غربية's picture

من مبسوط من

من مبسوط من موضوع الطاقة النووية؟ أنا فضلت الطاقة النووية؟ أنا أكيد مش فاهم تعليقك. ممكن توضح؟

انا اللي نشرت

انا اللي نشرت التعليق اللي فوق يا عمرو ، انا قصدي على باقي الردود على التدوينة ، اللي ردوا هما اللي مبسوطين من الطاقة النووية ، عشان كده باتريق و اقولك اكيد انت اللي غلطان و هما اللي صح

- يبدو أنك عند

- يبدو أنك عند تقديرك لتكلفة إنشاء المحطة النووية والتي قدرتها بـ 2-3 مليار دولار للمحطة طاقة 1000 ميجاوات، فإنك قد تحدثت على الأرقام العالمية غير الدقيقة التي لا تأخذ في عين الاعتبار المكون الرئيسي لأي مشروع اقتصادي وهو (العمولات) فقد ورد التقدير المبدئي للتكلفة بمبلغ 5.1 مليار دولار وقد نسب هذا التصريح إلى رئيس محطة الضبعة النووية!!، وأعتقد أنه مع مرور الزمن فان الرقم مرشح لزيادات أخرى كثيرة

- لم أفهم لماذا لم تعتبر الطاقة المولدة من السدود المائية على أنها من المصادر التي يجب تشجيعها، وأنا أذكر عندما كان ماهر أباظة وزيرا للكهرباء فقد تحدث عن خطة طويلة الأجل (قدرت عندها بـ 25 عام) والتي كانت الدافع الرئيسي نحو خطط الربط الكهربي التي نقوم بها مع الدول المجاورة بأن الهدف الحقيقي هو أن يتم الربط بيننا وبين الدول المجاورة سواء في الشمال الافريقي أو المشرق العربي للوصول إلى الربط الكهربائي مع أوربا ومن ثم التحول جنوبا إلى الربط الكهربي مع السودان وصولا إلى الكونجو التي تمتلك شلالات مياه قيل أنها توازي شلالات نياجرا والتي يمكن أن تقام فيها سدود لتوليد الطاقة قادرة على انتاج كميات ضخمة من الكهرباء النظيفة (لا أذكر الأرقام حالياً) وبالطبع فان الربط مع أوربا هدفه الأساسي هو أن تكون هذه السدود ذات جدوى اقتصادية وتوفير قدرات أوربا على التمويل، لم أعد أسمع شيئاً عن هذه الخطة بالرغم من أننا نتقدم في موضوع الربط وأعتقد أننا من الممكن أن نتم الربط مع أوربا في أي وقت الآن

- منذ سنوات عديدة قام بعض الشباب بمحاولة لإنشاء محطة طاقة هوائية في البحر الأحمر - أو هذا ما أظهره الاعلام ومبارك كان يشجع المشروع - ولم أعرف ماذا تم بعد ذلك في هذا الموضوع

- وماذا عن الطاقة الشمسية ألا توجد طرق لزيادة الاستفادة من هذه الطاقة التي نمتلك منها أكثر من أغلب الدول

أطلت كثيراً ولكنني أعتقد أن الموضوع شديد الأهمية ويحتاج أن نوسع بحثه قبل أن تُصم أذاننا بالأهمية التاريخية وال..... لانشاء المحطات النووية

عمرو غربية's picture

شكرا على زيادة

شكرا على زيادة التسخين يا درش. مشكلة السدود العملاقة أنها تغرق أنظمة بيئية كاملة وتغير الكثير، بالإضافة إلى أنها لا تعمل في فترات الجفاف الطويلة، على عكس الرياح والشمس مثلا اللتان إن وجدت فيهما اضطرابات فهي أقصر كثيرا. الأفضل أن نشجع سدودا كثيرة أصغر حجما بكثير، ووسائل أخرى على تعترض مجرى النهر بشكل كامل. مزيد من المعلومات على موقع اللجنة العالمية للسدود.

الأهم من الربط في رأيي هو الإنتاج المحلي: أن نركز على أن تحصل الأقاليم، والقرى، والمنازل والورش على طاقاتها من جوارها مباشرة، ومن أسقفها. ينبغي على دور شبكات الربط أن تزيد من اعتمادية الإنتاج غير المركزي للطاقة، لا أن ترسخ الفصل بين إنتاج الطاقة واستهلاكها.

يعني هذا أن ينقل الشباب طواحين الهواء من ساحل البحر الأحمر إلى قراهم ومصانعهم.

أنوي الكتابة عن طاقات الشمس المختلفة قريبا. دعنا الآن نتفق على أن الطاقات المتجددة النظيفة هي البديل الأفضل.

الردود السابقه

الردود السابقه كان بعضها فعلا رائع لإنها كانت بتتكلم من منطق الأرقام و الوثائق و ده شيء رائع بعض الردود الأخرى كانت مجرد (تريقه)....... المهم انا كنت قلت ان الطاقه النوويه اجابه صحيحه بسبب تطبيقاتها المختلفه و لكن دا إتفهم اني من انصار الطاقه النوويه و دا مش صحيح انا مع المعرفه النوويه بقدر ما نحتاج بدون التوسع فيها الدول الكبرى استطاعت الإستفاده من الطاقه النوويه بشكل هائل في مجالات عديده خاصة مجال الطاقه الكهربيه عوضا عن الوقود الإحفوري و بذلك استطاعت توفير كميات هائله من الاحتياطات الكبيره من النفط انا شخصيا أؤيد بشده اي بدائل للطاقه النوويه و لكن المشكله بعض الأمور الفنيه مثل الأماكن المثاليه لإنشاء محطات كهربيه معتمده على الطاقه المتجدده للأسف الشديد عندنا في مصر مع التكدس السكاني الشديد في منطقه الدلتا وحول نهر النيل فإن هذه الأماكن تصبح شديده البعد عن المدن الرئيسيه مما يضطرنا الى عدم الاعتماد عليها بشكل كبير على عكس الدول التي تتميز بتوزيعات سكانيه مناسبه فنحن في مصر نتطر لاستخدام المحطات الحراريه ذات الوقود الاحفوري وذلك لامكانية انشائها على بعد مسافات مناسبه بين المدن لتغذية شبكات قوى هذه المدن المشكله تكمن في الاستهلاك الهائل للنفط الذي نعتمد بشكل كبير جدا على استيراده مما يجعل ارتفاع اسعاره في قطاعات النقل و المواصلات بزياده مستمره لان الاولويه لقطاعات الطاقه و الصناعه اتمنا ان تمتلك مصر في يوم من الايام المعرفه النوويه و تطبقها بشكل سليم وفي نفس التوقيت ان تستثمر مصادر طاقاتها المتجدده الموجوده على ارضها قدر المستطاع . الدول ذات السياده الدوليه لا تستطيع بأي شكل ان تتخلا عن طاقاتها النوويه لانها بذلك تتخلا عن اهم مصادر الطاقه التي اكتشفها الانسان و بحثها الدائم عن بدائل هو لتوسيع مصادر طاقاتها وليس لإحلالها مكان الطاقه النوويه.

عمرو غربية's picture

وما المشكلة في

وما المشكلة في نقل كهرباء الطاقة المتجددة إن كان ب`مكننا نقل الطاقة التقليدية؟

الطاقة المتجددة لا تحتاج بالضرورة إلى محطات، فبإمكاننا إخراج بيوت، وورش، ومصانع كثيرة من الاعتماد على الشبكة بأن تولد طاقتها على أسقف بناياتها وفي أحواشها. ناهيك عن أن الكثافة السكانية في الوادي لا تمنع أي شيء، فالوادي عرضه لا يتجاوز بضع كيلومترات بطول الصعيد كله.

بالمناسبة: مصر دولة مصدرة للنفط الخام، وليست مستوردة له (إنتاجنا اليومي 800,000 برميل، واستهلاكنا 500,000).

في الحقيقة مصر

في الحقيقة مصر مستورد صافي للبترول الخام وللمنتجات البترولية ولكنها لا زالت حتى الآن تستورد البترول الخام من الإنتاج المصري (ليست فزورة) وذلك بشراء جزء من حصة الشريك الأجنبي والتي تتراوح ما بين 30 و40% من الإنتاج.

بالإضافة إلى ما

بالإضافة إلى ما ذكره عمرو عن إمكانية إنتاج الطاقة بالقرب من أمكان استهلاكها، فإن ردك يغفل حتمية بعد محطات الطاقة النووية عن العمران و احتياجها لمساحات كبيرة جدا لتأمينها.

ألواح الشمس ممكنة فوق الأسطح و توربينات الهواء في المزارع، إلى جوار محطات مركزية في الظهير الصحراوي الذي لا يبعد كثيرا عن مراكز تجمع السكان كما تظن.

أعتقد إن

أعتقد إن الحديث عن عدم فصل الانتاج عن الاستهلاك هي قضية سياسية (فكرية) ولكنها ليست صحيحة اقتصادياً،
فاقتصاديات الطاقة تعتمد على الحجم بدرجة كبيرة، والتكلفة الاقتصادية للتجزئة ستكون كبيرة جداً، فليه ندفع أكتر لما ممكن ندفع أقل؟

عمرو غربية's picture

أنت ليه مفترض

أنت ليه مفترض أنك هتدفع أكتر؟ غلط،

الألف ميجاواط التي تنتجها محطة الطاقة النووية ليست حجما كبيرا فحسب، بل بالغ الضخامة بالمقارنة باستهلاك الوحدات من الطاقة (من أول نور السلم لحد مصنع نجع حمادي بتاع الألومنيوم). وفورات الحجم الكبير التي تتحدث عنها تكون في تعاونية بين 5,000 منزل للاستفادة من طاحونة هواء ضخمة واحدة مثلا.

بما أن السوق الحالي يعتمد على التوليد فائق الضخامة من هذا النوع، فإن الإنتاج يجب أن يكون مركزيا وبعيدا عن باقي النشاط الإنساني، وبالتالي تظهر مشكلة النقل والتوزيع. نقل الكهرباء على ترددات المنازل لمسافات طويلة تساوي إهدارا ضخما. لذا تنقل الطاقة في السوق المرتبط بالإنتاج بالغ الضخامة في خطوط الضغط العالي التي تزيد تردداتها عن 100 ألف فولط، كي يقل الفاقد نسبيا، لكنه لا يزال فوق ال7%. سبعة في المائة من طاقة النفط والغاز والطاقة النووية تفقد في الأسلاك.

وبعدين تعال هنا. يعني إيه فصل الإنتاج عن الاستهلاك قضية سياسية فكرية؟ هي إيه لازمة السياسة والفكر من غير تأثيرها على جودة حياة الناس؟

تفضيل الإنتاج المركزي يعني إخراج الأفراد--بل والمؤسسات الاقتصادية التي حجمها أقل من ضخم--من سوق الطاقة الذي يؤثر على حياتهم أكثر من أي شيء آخر. بالإضافة إلى أننا هكذا نربط نفسنا أكثر من اللازم بشبكات توزيع الكهرباء التي هي نشاط احتكاري بطبعه، لذا ينبغي أن يقتصر غرضها على تجارة الطاقة في حالات الطوارئ قدر الإمكان (يعني في اليوم ال ما تطلعش فيه الشمس مثلا).

صحيح. ليه الواحد يدفع أكثر لما ممكن يدفع أقل؟ أنا أحسن لي أشتري خلايا شمسية أشغل بها البيت كله، وأرجع استثماري فيها بعد 5 سنين، وأستعمل كهرباء ببلاش لعشرين سنة بعدها من غير ما تنقطع عني، وحتى لما تنقطع يوم في السنة هابقى مبسوط أن فلوسي مش رايحة في حتت أنا ما أعرفهاش.

:))))))))))))) كان

:)))))))))))))
كان الحديث كله يدور حول الاقتصاد والأمن أو هذا ما فهمته من التدوينة والتعليقات السابقة، لذا وجدت الإشارة إلى الفصل هي عملية غير اقتصادية ولكنني آثرت أن أشير أن لها بعد أخر غير الاقتصادي ولكنه لم يكن مجال الحديث السابق،
ولا زلت أعتقد أن هذا موضوع يحتاج إلى دراسة مستقلة فيجب أن نقتنع بهذه الفكرة أولا قبل الانتقال إلى تطبيقاتها.
نعود إلى الاقتصاد:
صحيح أن نسبة الفاقد في نقل الطاقة كبيرة ولكنها (حسب ما يقال دائماً) لا تزال أكثر اقتصادية من المحطات الصغيرة وهو ما يدفعهم دائما إلى القول (الذي ذكرته) أن صناعة الطاقة هي صناعة احتكارية بطبيعتها، وهنا تكون المفاضلة بين استخدام موارد اقتصادية أقل لانتاج الطاقة واستغلال الموارد الأخرى في أنشطة أكثر نفعاً أم استخدام محطات أكثر عدداً تستهلك موارد أكثر وتكلفة أعلى في سبيل الاستقلال؟
ما ذكرته عن استخدام الطاقة الشمسية هو أمر هام فان كان يمكن تحقيق الهدفين معاً فان ذلك شئ رائع ولكن هل الأرقام التي ذكرتها الآن هي أرقام دقيقة بخصوص فترة الاسترداد وهل التمويل الأصلي وتكاليف الصيانة هي في متناول الكثيرين، لو صح هذا الكلام فانها تصبح جريمة ان هذا الحل غير مستخدم على نطاق واسع في مصر، بل من المطلوب أيضا فرضه على كل بناء جديد تزيد عدد وحداته عن رقم معين ولكنني أعتقد أننا سنضع ساعتها هذا القانون بجوار قانون ان البنايات يجب ان تبني جراجات أسفل العمارات

عمرو غربية's picture

سعيد أن أراك

سعيد أن أراك تنتقل من "ذكر الحقائق" إلى "هم يقولون". كلامك عن "محطات أكثر عددا تستهلك موارد أكثر وتكلفة أعلى في سببيل الاستقلال" غير مفهوم لي.

الأرقام دقيقة وهي ترجع إلى عام مضى، لذا ضع في الاعتبار أن كفاءة توليد الطاقة الجديدة في ازدياد دائم.

تكاليف الصيانة في الألواح الشمسية قد تكون بسيطة إلى حد الغسيل بالماء. لا توجد تقنية في تعقيد التقنيات النووية على أي حال.

المقارنة ليست

المقارنة ليست دقيقة تماما: فتكلفة إنتاج الطاقة لا مركزيا تكون أكبر عندما تكون بالطرق التقليدية، أي حرق الوقود الحفري. بسبب لوجستيات نقل الطاقة الخام، و بناء المحطات و بسبب ثبات جزء من تكاليف التشغيل، المتعلق بالصيانة و الإدارة.

لكن عندما:
- يكون إنتاج الطاقة بالطرق غبر التقليدية، ألواح الشمس و توربينات الرياح؛

- يدخل القطاع الخاص تنافسيا في سوق تصنيع و تركيب و خدمة تقنية توليد الطاقة البديلة؛

- نأخذ التعاونيات في الحسبان؛

- يتحول الأفراد و التعاونيات إلى منتجين للطاقة يبيعون الفائض (توجد عدادات تعمل في الاتجاهين في أوربا)

..فإن الحسبة تتغير.

أود فقط أن أصحح

أود فقط أن أصحح الخطأ المطبعي الذي ورد بجريدة المصري اليوم والذي ينقل عنه (درش)وهو الخاص بتكلفة المحطة النووية فهو 1.5 (واحد ونصف) مليار دولار أمريكي، وليس 5.1 (خمسة وواحد من عشرة).

ذكر أيضا أحد المعلقين أن هناك دعم خفي للطاقة النووية يتمثل في الأراضي والواقع أن مساحة أي محطة رياح أو محطة شمسية تفوق بعدة أضعاف مساحة أي محطة تقليدية أو نووية وذلك لانخفاض كثافة الطاقة، فمثلا محطة شبرا الخيمة بقدرة 1200 ميجاوات يمكن الدوران حولها سيرا على الأقدام بينما محطة الزعفرانة بقدرة 300 ميجاوات تحتاج لوقت طويل بالسيارة للدوران حولها، وطبعا لو محطة رياح بنفس قدرة محطة شبرا الخيمة تحتاج لزمن أطول وأطول وكل هذه الأراضي ببلاش يا درش.

لا أعرف مصدر

لا أعرف مصدر البيانات الاقتصادية التي اعتمد عليها الأستاذ عمرو غربية ولكنني طوال عملي في دراسات الجدوى الخاصة باستخدام المحطات النووية في توليد الكهرباء و/أو تحلية مياه البحر لم تصادفني مثل هذه الأرقام.

بالنسبة لاستخدام الطاقات المتجددة (الشمس والرياح) فلست من الناس الذين يضعونهم في مقابل النووي بمعنى إما .... أو ولكن هناك عدد من الخصائص التي تجعل هذه الطاقات غير صالحة للاستخدام لمواجهة الأحمال الأساسية في الشبكة منها عشوائية المصدر وانخفاض كثافة الطاقة (كيلووات.ساعة/متر مربع) وبالتالي الحاجة لمعدات كبيرة الحجم غالية الثمن ولهذا فكل هذه المشروعات في مصر تمول من معونات أجنبية، وتستخدم أساسا لتقليل استخدام الوقود الحفري وليس بديلا عنه، ونحن في حاجة لتنويع مصادر الطاقة والوصول إلى المزيج الأمثل من الطاقات المتجددة والحفرية والمائية والنووية.

بالنسبة برنامج إنشاء محطات نووية لتوليد الكهرباء وتحلية مياه البحر فأنه يمكن أن يؤدي إلى:

1- الحفاظ على موارد الطاقة البترولية (الزيت والغاز الطبيعي) وهي موارد ناضبة وغير متجددة ولذا يجب التعامل معها بحرص وحكمة حتى لا نحرم الأجيال القادمة من مصادر هامة للتنمية المستدامة والمستقلة.

2- استخدام زيت البترول والغاز الطبيعي كمادة خام لا بديل لها في الصناعات البتروكيميائية وصناعة الأسمدة بدلا من حرقها لتوليد الكهرباء.

3- تخفيض معدلات استيراد المنتجات البترولية لكافة الاستخدامات التي تتزايد عاما بعد عام رغم التوسع في استخدام الغاز الطبيعي، والتي أصبحت مصر مستورد صاف لها في السنوات الأخيرة والتي يعد قطاع النقل من أكبر مستهلكيها، وذلك من خلال كهربة خطوط القطارات في مصر واستخدام الكهرباء النووية.

4- إحداث طفرة في الصناعة المصرية تزيد من قدرتها التنافسية وتخرج مصر من الأزمة الخانقة التي تعيشها من خلال برنامج مخطط لإنشاء محطات نووية لتوليد الكهرباء وتحلية مياه البحر يتصاعد بنسب التصنيع المحلي في كل محطة وصولا إلى التصنيع الكامل لهذه المحطات - كما فعلت الهند وكوريا الجنوبية.

5- خلق طلبا مجتمعيا على البحث العلمي وهي المشكلة الرئيسية التي يعاني منها البحث العلمي في مصر وفي العديد من البلدان النامية، أي غياب الطلب المجتمعي على البحوث والتطوير في هذه الدول التي تكتفي باستيراد التكنولوجيا وحلول مشاكلها من الدول المنتجة لها، حيث يمكن لبرنامج المحطات النووية أن يكون بؤرة للبحث العلمي والتطوير فالتكنولوجيا النووية ليست فقط الفيزياء النووية ولكنها وثيقة الصلة بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات وتكنولوجيا المواد الجديدة والهندسة المدنية والميكانيكية والكهربية وبعلوم البيئة وغيرها.

6- وأخيرا الحشد الوطني والقومي الذي يمكن أن تؤدي إليه معركة تنفيذ هذا البرنامج في وجه المعارضة الإسرائيلية – الأمريكية مثلما فعلت معركة إنشاء السد العالي في منتصف القرن الماضي.

د. م/ منير مجاهد

http://groups.yahoo.com/group/Democratic_Engineers/message/3226

د منير، تذبذب

د منير،

تذبذب مستويات الطاقة قد يكون صحيحا فيما يتعلق بتوليدها من الرياح، لكن بالتأكيد ليس الشمس، في مصر.

كبر حجم منشآت المطلوبة لتوليد الطاقة منالمصادجر البديلة حقيقي، و كفاءة التقنيات الحالية أقل مقارنة بالطاقة النووية لكن متطلبات الحجم من المتوقع أن تقل تدريجيا بتقدم التقنيات و زيادة الكفاءة، سواءبالنسبة للتوليد الحراري من الشمس أو الفوتوكهربي.

التقدم و زيادة الكفاءة يحتاجان إلى تغير في المفاهيم و تبني على نطاق واسع؛ من الناحية الأخرى فالتوسع في استخدام الطاقة النووية لن يؤدي إلى التقليل من مخاطرها.

و حتى متطلبات مساحة منشآت الطاقة البديلة يقل وزنها النسبي عندما نأخذ في الاعتبار المساحة الآمنة\الميتة التي تخصص للمنشآت النووية و مواقع تخزين النفايات النووية،وهي مشكلة لا تختفي بمرور آلاف السنين.

معادلة جدوى الطاقة النووية تتغير عندما نأخذ في الاعتبار تكلفة الأمن و الوقع البيئي.

تقنيات الطاقة البديلة مفتوحة و يمكن أن تفتح مجالا للتجارة و التصنيع و الأبحاث و التدريب التوظيف و وصولا إلى المستهلكين الأفراد )ويمكن أن يتحولوا إلى منتجين للطاقة أو مكتفين ذاتيا(. أما التقنيات النووية فمن غير الممكن أن تصبح تقنية شعبية و لا أن تؤدي إلى نمو الأسواق.

كما أن مجرد وجود محطات نووية في حد ذاته ليس حافزا على البحث العلمي، بل العكس، فالدول التي خلقت تقنيات نووية محلية عكفت قبلها طويلا على تنمية كفاءات محلية تقوم بالبحث و الهندسة العكسية لتقنيات الغير. إذا بدأنا باستيراد التقنية النووية فسنظل معتمدين على استيرادها لفترة طويلة، بالذات في ظل الاتجاه المبدئي للاعتماد على الخارج في توريد الوقود النووي.

ذريعة الحفاظ على مصادر الوقود الحفري لا تتفق مع دعاية الاكتشافات البترولية التي انتهجتها الحكومة حتى وقت قريب و لا مع إصرارها على بيع الغاز لإسرائيل، الذي كان من الأجدى الحفاظ عليه كمورد غير متجدد حسب هذا المنطق!

الحشد الوطني يذكرني بتوشكى.

هل لك أن تشرح لي جدوى مثل هذا المشروعات

الشمس لا تظهر

الشمس لا تظهر ليلا في مصر ولا في أي بلد آخر ومن ناحية أخرى فإنها يمكن أن تحتجب بسبب السحب أو العواصف الرملية، كذلك الشمس تتحرك وليست ثابتة ولهذا نحتاج لأجهزة تحكم معقدة لتتبع مسار الشمس لكل مرآة من آلاف المرايا التي تشكل المحطة الشمسية الحرارية ولو كان هذا الموقع ينشر صور لأرسلت لكم صور لمثل هذا المحطات.

تكاليف إزالة الأتربة من على أسطح المرايات كبيرة وتستخدم فيها سيارات لأن المساحات كبيرة أي أن تشغيل هذه المحطات ينتج عنه أيضا استهلاك بترول ولو بنسب بسيطة.

أما بالنسبة لوحدات انتاج الطاقة الصغيرة والموزعة Small is beautiful فهي نظريات لم تطبق في أي مكان في العالم ولا أعتقد أنه من الحكمة أن نبدأ بتجربته في مصر.

مرة أخرى أنا لا أضع الطاقة النووية في مقابل الطاقات المتجددة ولكنني أقول أننا نحتاجهما معا فلكل منهما مميزاته.

عمرو غربية's picture

كنت أنتظر ردك

كنت أنتظر ردك يا دكتور مجاهد.

فيما يتعلق بتكاليف الطاقة--إجمالي تكلفة الإنشاء، ومعدل الاستثمار للكيلوواط.ساعة--فالبيانات التي اعتمدت عليها واردة في دراسة جيه. دويتش وإي.جيه مونيز (محرران)، مستقبل الطاقة النووية، معهد ماساشوستس للتقانة، 2003، صفحتى 39-40 لمتوسط تكلفة الاستثمار للكيلوواط.ساعة، وصفحة 42 لمتوسطات تكاليف إنتاج الكيلوواط.ساعة بافتراض معامل قدرة 85% لعمر اقتصادي 25 عاما (ترتفع إلى 7.9 سنت/كيلوواط ساعة بمعامل قدرة 75% لخمسة وعشرين عاما). وأيضا الورفة الرابعة - اقتصاديات الطاقة النووية، تقرير دور الطاقة النووية في اقتصاد منخفض الكربون، لجنة المملكة المتحدة للتنمية المستدامة، ص. 17؛ ودراسة ستيفين توماس، أوراق موضوعات نووية رقم 5، اقتصاديات الطاقة النووية، مؤسسة فريدرش بول، 2005، صفحة 15. تشير الدراستان مثلا إلى أن محطة سايزول باء، التي انتهى بنائها في 1995 وتولد الآن 1188 ميجاواط، بلغت تكاليفها 3 مليار استرليني، أي بمعدل 2,900 جنيه استرليني/كيلوواط.ساعة.

يشير التقرير البريطاني أيضا إلى أن المحطات النووية دائما ما تأخذ زمنا أطول في البناء، من خمس إلى تسع سنوات، بما يعنيه ذلك من تكاليف غير منظورة، بالإضافة إلى أن تكاليف تشغيلها أقرب أن تكون تقديرية من محسوبة، ناهيك عن التكاليف الباهظة للتعامل مع النفايات النووية، وتصاعد تكاليف تفكيك المفاعلات بعد انتهاء عمرها (ما خطة الحكومة فيما يتعلق بذلك؟). أظننا نتفق على صعوبة تقدير التكاليف الفادحة لحادث نووي واحد.

أنت قد تكون أقرب مني إلى دوائر متخذي القرار. ما هي التفاصيل التي تعرفها عن تقنية المفاعل، ومورده، أو عن دورة الوقود النووي المرتبطة به؟ ماذا عن التعدين والتخصيب والنفايات؟ أي منها سيجري في مصر؟ وما الذي سيتم استيراده أو تصديره؟

طواحين هواء اليوم تنتج كهرباء أكثر مائة وثمانين مرة وبنصف تكلفة طواحين عشرين عاما مضت. يظهر تحليل حديث لمجلة Windpower Monthly (يناير 2006) أن موقعا ذا سرعة رياح متوسطة، أي سبعة أمتار في الساعة، أرخص من الغاز الطبيعي، والفحم، والطاقة النووية، وذلك باستثمار 1,000 استرليني/كيلوواط.ساعة. هذا طبعا بإغفال "التكلفة الخارجية" المجتمعية والبيئية للطاقة النووية وطاقة الوقود الأحفوري، والتي لا تظهر في فواتير الكهرباء.

من ناحية عرض الطاقة، فإن توقف محطة حرارية أو نووية يتم في لحظة واحدة، سواء كان مخططا أم مفاجئا، مما يفقد الشبكة مئات الميجاواطات فورا. بالمقارنة، فطاقة الرياح لا تتوقف فجأة، والتغيرات في إنتاج الطاقة تأخذ وقتا أطول بسبب وجود مئات أو ألوف الوحدات المنتجة بدلا من محطات كبيرة القدرة قليلة العدد، مما يسمح لمدير النظام أن يتنبأ وأن يدير التغيرات في العرض. وعلى العموم، فإن التأثير يقل إذا توزعت الطاحونات في أنحاء البلاد، فالرياح لا تتوقف عن الهبوب في كل مكان في ذات الوقت. بينما قد يتفاوت أداء الطاحونة الواحدة بنسبة 60%، فإن معهد آي.إس.إي.تي البحثي في ألمانيا بين أن التفاوت خلال اليوم لثلاثمائة وخمسين ميجاواط مولدة من الرياح في أنحاء البلاد لا تتجاوز العشرين بالمائة. تنخفض النسبة في مساحة أكبر كاسكندنافيا إلى 10%.

اضطرت أنظمة الطاقة دائما للتعامل مع هذه التفاوتات المفاجئة في عرض الطاقة. يمكن تطبيق ذات الأساليب لتتعامل مع التفاوت في أداء الرياح أيضا. المسألة ليست في التفاوت بقدر ما هي في التنبؤ بالتفاوت وإدارته.

مصادري عن اقتصاديات طاقة الرياح عديدة. قد ترغب بداية في الاطلاع على تقرير نظرة عالمية على طاقة الرياح، الذي كتبه أرثوروس زرفوس، رئيس المجلس العالمي لطاقة الرياح، وسفن تسكه، مدير الطاقة المتجددة في منظمة السلام الأخضر الدولية.

أنوي أن أتبع هذا بتعليق آخر عن مدى ملائمة الطاقات المتجددة كمحطات للحمل الأساسي. نهاية، نقاطك الست عن نتائج الطاقة النووية في مصر هي نتائج للتحول عن الطاقة التقليدية، وبناء بدائل مستدامة بكل ما يتطلبه ذلك من تحد تقني، وليست مزايا في الطاقة النووية ذاتها.

مع تردى الحالة

مع تردى الحالة البيئية فى مصر, لماذا لا نطلق مبادرة لانشاء Green Peace فى مصر, أرى أننا فى أشد الحاجة لتفاعل المجتمع المدنى للتصدى للكوارث البيئية فى مصر فى ظل ضعف جهاز شئون البيئة و اهمال الحكومة

جزاك الله خير

جزاافيك الله خير يا اخوي ويجعله في ميزان حسناتك الله يعطيش العافيه لان مدرستنا طفشتنا من كثر ماتقول جيبو و جيبو وانا استفدت من الطاقه النوويه للمدرسه مع سلامه همس المحبه

الخوف من اسرائيل

ان اسرائيل متقدمة عنا وتمتلك اسلحة نووية ونحن لن نجرؤ على بناء محطات نووية وبالتالى توفير البترول والغاز الذى يصدر بلا مقابل لاسرائيل