دعني أوافقك أوّلاً على أنّ:
١) العَيْش في الماضي لا معنى له، ولا فائدة
٢) لا يوجد حقّاً ما هو مصريُّ فرعونيّ وما هو عربيّ بدويّ، وكَوْننا استخدمنا مصطلحات مُشابهة في "راء وميم"، فقد كان ذلك من باب الأسئلة فاتحة الحوار لا الفرضيّات العلميّة؛ وقد حقّق السؤال هدفه بإثارة المناقشة.
٣) الهويّات تتحرّك باستمرار، وتتشكّل في تنظيمات جديدة

الآن دعني أعود للنقطة الأساسيّة. دَعْنا من المُسَمّيات ودقّتها، فالسؤال الرئيسيّ هنا هو:
ما هي أولويّات الهويّة لدى كلّ مصريّ؟
وما هي الأقطاب المختلفة التي تُحاوِل إعادة تشكيل هذه الأولويّات؟ ومن هم ذوو المصلحة في إعادة تشكيلها؟
هذا موضوع طويل يَصلُح لمكتوب جديد.. لكن دعني أطرح بعض الأمثلة والمواقف الفوازيريّة.

١) لو تحدّثنا عن هويّة عربيّة مُوَحَّدة مُوَحِّدة (على غرار: مافيش شمال ولا جنوب، حبّ مصر مالي القلوب؛ أو مصر وسوريا بلادي، إلخ..). ستطرح هذه الهويّة المُوَحّدة إشكاليّةً: ما الذي يجمع العرب ويميّزهم دون غيرهم؟ ستقفز اللغة العربيّة إلى المرتبة الأولى ثمّ سيأتي من يضع الإسلام-ديناً وثقافةً-في المرتبة الثانية وهكذا (تاريخ وجغرافيا ونحوي!)...
يعني هذا أنّني أتميّز مباشرةَ عن اليونانيّين والأتراك باللغة العربيّة والانتماء للعروبة.
لكن، في منظور الدولة الحديثة... هل النموذج المصري واليونانيّ مثلاً والتركيّ أقرب (ثقافةً، وعمقاً تاريخيّاً وتميّزاً في الطعام والشراب) إلى بعضهم البعض، أم النموذج السعوديّ العُمانيّ؟ ماذا عن جزر القمر؟ الصومال؟

٢) في داخل الأمّة العربيّة، من السهل جدّاً تمييز عدّة تجمّعات واضحة: المغرب العربيّ وليبيا (إن شئت إضافتها)، المشرق العربيّ (الشام والعراق)، ثم الجزيرة العربيّة. ووسط هؤلاء تأتي منظومة "وادي النيل" مصر وسودان.
هذه التقسيمة التاريخيّة لم تعُد صالحةً بما فيه الكفاية، فمن الواضح أنّ العراق والشام أكبر من مجرّد منظومة، ومن الواضح أنّ الصومال أقرب للسودان الآن (للطبيعة الأفريقيّة) وأنّ شمال السودان يقع وسطاً بين مصر وبين جنوبه (ولا أقصد بالطبع الجغرافيا).
فالتقسيم الأرجح سيفرز مصر والعراق فوراً ككُتَل مُستقلّة ثقافيّاً وحضاريّاً وتاريخيّاً
...وهكذا
لم يتعب الاستعمار في رسم حدود مصر كما تعب وتلاعب في رسم حدود بقيّة الأقطار، ومن هنا يخرج التميّز المصريّ بمكوّناته الأفريقيّة والمتوسطيّة.
مصر-في رأيي-هي أوّل حضارة غربيّة في التاريخ. تلاها الإغريق فالرومان فأوروپا. ثم صارت مصر مركزاً للحضارة الشرقيّة في ما بعد.

٣) كوني أبغي هويّةً مصريّة، لا ينفي المُكوِّن العربيّ الأساسيّ فيها بأيّ شكل من الأشكال. وهذه الهويّة ليست من باب الشوفينيّة، فلا أدّعي أنّ مصر أمّ الدنيا، ولا أنّها حبيبتي يا مصر. إنّها دولة وُلِدت فيها، وتربّيت على ثقافتها الغنيّة وشعبها الطيّب. واليوم مصر تطرح إعلاناً في الجرائد: مطلوب هويّة لأقدم هويّة! عجباً

٤) أطروحتك أيضاً تجعلني وإيّاك نتساءل: ماذا يحدُث حقّاً في مصر؟ أيّ انتماء تغذّيه الجهات المختلفة؟
عندما يصرخ المئات والآلاف احتجاجاً على ما يحدث للـ"مسلمين" في فلسطين، والـ"مسلمين" في العراق، يقعون في خطأين. الأوّل أنّهم يحوّلونا حروباً سياسيّة بين الكيان الصهيونيّ وسكّان الأرض العرب، أو بين القوى العُظمى ودولة العراق العربيّة/الكرديّة إلى قضايا دينيّة. فما المترتّب على ذلك:
١- سوف يشعُر المسيحيّون بالانعزال عن القضيّة. فقد صارت قضيّة إسلاميّة مع أنّها عربيّة.
ب- سوف يخاف المسيحيّون ويشعرون باللفظ من الجماعة الوطنيّة، فيبحثون عن التشعلُق في هويّة أخري. الهويّة المسيحيّة فضفاضة، لا سيّما أنّ العالم الغربيّ يعيش هذه الديانة بشكل هامشيّ (في الساحة السياسيّة) وأنّ النموذج الأصوليّ الأمريكيّ لا يُمكن أن يقبله أيّ وطني مخلص متحرّر من أوهام حنيّة أمريكا. الحلّ الوحيد لهذه الأقليّات المسيحيّة في مصر وفلسطين والعراق هو إمّا الهجرة للخارج أو الهجرة للداخل: أي الانعزال والعيش في هويّة وهميّة مصنوعة من عناصر في الماضي وعناصر غَيبيّة (هويّة تمزج التاريخ بما بعد الموت)
يتعقّد الأمر أكثر حين تتخذ الدولة ومنظرّوها وزبّانيّة الصحافة مواقفَ منحازة دائماً لمناصرة الدين في كلّ مكان (في الهند والسند والشيشان) مُعطيةً أهميّةً أقل لمناصرة جيراننا الجغرافيّين في أفريقيا الذين يُعانون مشاكل شتّى. أضف إلى ذلك-وقد مللتُ ذلك الموضوع بالفعل-برود الدولة والزبّانيّة تجاه أيّة حوادث قتل على الهويّة داخل الوطن في مقابل عزفهم سيمفونيّة الاضطهاد والردح حين تحدُث حوادث مثيلة في فلسطين أو الشيشان.

هناك خمسون نقطة أخرى في رأسي من المحال أن أكتبها.. يكفي هذا الآن