لأ عمرو ما قالش أن الكتاب لم يذكر فيه الشبكة

الشبكة ذكرت مرات عديدة في الكتاب و ذكر موقعها

لكن النصوص المأخوذة من تقرير الشبكة ما تمش الاشارة الى أنها مقتبسة من مصدر، يعني موجودة كأن سيادة القاضي هو اللي كتبها، الاشارة للشبكة في مواضع أخرى لا يعني أنه نوه للمصدر الأصلي و لاقتباسه النص كاملا.

ده أول حاجة، ثاني حاجة الكتاب فيه نقل عن مدونات من دون ذكر المدونات ولا أي اشارة للمؤلفين الأصليين.

و أخيرا الكتاب مخصص عشرات الصفحات للتهديد و الوعيد لأي فسل يستجٍا يقتبس عنه أكثر من سطرين و لأي حد يتجرأ ينقل عنه بدون ذكر المصدر، يعني سيادة القاضي اللي بيحكم بين الناس المفروض بالعدل و اللي بيراقب في انتخابات الناس و يأتمن على أصواتهم بيعطي لنفسه حق ارتكاب حاجة لو ارتكبها غيره هيقول عليها أنها جريمة و سقطة أخلاقية و تعدي صارخ لقواعد العقيدة الاسلامية و حنث بالعهد و خيانة للأمانة و غيره.

و بعدين ايه أسلوب ثانية حضانة ده، ما تذكر الصفحة من الكتاب اللي فيها الاشارة الصحيحة لمصدر النص أو تنشر صورة ضوئية لها أو اقتباس من نص الاشارة دي بدل اللف و الدوران يا روح أمك.

لو الكتاب راجع لموقع تقرير الشبكة، أين النقل الأمين الذي لا يزيد عن سطرين كما يطلب الكتاب؟ لماذا ينقل الصفحات الكثيرة، و يضع تحتها إشارات لمؤلفات أخرى لصاحب الكتاب و ليس لتقرير الشبكة؟ و لماذايعكس الكتاب مضمون المنقول ، و يغير ما فيه إن كان ما يقصده هو الاقتباس حسن النية سيء التنفيذ؟ ماذا عن النقل من مصادر أخرى على وب دون الإشارة إليها مطلقا، كدليل بنت مصرية مثلا؟

يا جماعة الراجل ده ما سبشي أي حاجة في القانون إلا ما كتب عنها
ليه عدد مهول من الكتب والمؤلفات

هوه بيجيب الوقت لده كله بجانب عمله الاصلي منين؟؟

ويا ترى كتاباته الأخرى كده؟؟؟؟

هو ممكن الشبكة فعلا تعمل حاجة لكن بنت مصرية ماعتقدش
انا شايف انها موقفها ضعيف
لكن على العموم المفروض ان لو فى حقوق ملكية للمدونات يبقى الواحد يعمل ايه
يروح لجهة معينه مثلا ويحط دمغه على المونه ويودعها فى المخزن بتاع الجهة ديه ولا اية
تفتكر ان حقوق الملكية على المدونات تبقى ازاى بمجرد ذكر انها محمية بحق واللى ياخد منها يكتب انه خدها منى والواصلة بتاعتى
طيب هو مين اللى يحكم بينا "القانون "
مايحكمشى القانون ماقليش اى حاجة على مدونات حاجة تقرف
وبعدين احنا كده مكبرين الموضوع قوى تعالى نشوف فكرة جماعية كبيرة لحماية المدونات بتاعتنا مش من السرقة لكن من الضغط عليها مش من برة لكن من المدونات الاخرى

أعيد ردي تاني ال عند الصعيدي: لو التعليق ما فيهوش غير شتيمة و بس، في الغالب هاشيله. لو التعليق فيه حاجة الواحد يتكلم عليها، يبقى هاخليه.

نرجع نقول برضو تاني: القضية مش قضية ملكية فكرية، لأن الملكية الفكرية مش من أهم أولوياتي. القضية كمان ما لهاش علاقة بتقرير الشبكة أو بدليل بنت مصرية للتدوين. معايير النقل و الإشارة للمصادر عندنا مش مستقرة أبدا.

القضية هي إن الكتاب ال بيحذر من النقل بالطريقة المبالغ فيها دي هو نفسه بينقل من الناس بدون أي اعتبار. الأخطر كمان إن ال بيعمل دا مش صحافي، و لا مدون، و لا حتى واحد عادي كاتب كتاب. دا رئيس محكمة عليا، و بيقدم نفسه في الكتاب على أنه مستشار صاحب خبرة قانونية كبيرة. لو نفس الأداء دا حصل منه في المحاكم أو في الانتخابات تبقى مصيبة، لأن سلطته لا يمكن معارضتها--إلا من نادي القضاة-- و لأن الحكاية مش هتبقى من نقل خمسين صفحة من من. الحكاية هتبقى من يتحكم عليه بالسجن أو الغرامة أو الإعدام، و من يتكلم و من يسكت، و من يحكم البلد. يا ريت لو مش شايف خطورة ازدواجية المعايير عند القضاة علشان لو مش شايف نقول كمان.

أنا مش عارف من احنا الخمسة ال بتتكلم عليهم، لكن لو شايف إن الحكاية خطر فعلا إن رئيس محكمة عليا يعمل كدا، فخلينا نبقى ستة.

أما التقرير ممكن نتفق عليه أو نختلف. أنا شايف إن الباحث الرئيسي إيهاب الزلاقي حط مجهود كبير في التقرير، و وسع من نطاقه مقارنة بالإصدار السابق، و أنه فعلا تقرير مهم و المعلومات ال فيه جديدة فعلا، أولا لأنه يرصد أحداث جارية أو انتهت مؤخرا، و ثانيا لأنه يوثق بشكل دقيق ما كنا نعرفه إجمالا.

شاور لي على السفر و المؤتمرات و الحاجات ال أنا سافرتها لغاية دا الوقت. انت شكلك خناقتك مش هنا.

أبو علاء ملوش أي علاقة بالتقرير، و أنا شخصيا بطلع مؤتمرات على حساب المؤامرة الماسونية الصهيونية العظمى، و لو الفلوس مكوعة معاهم باخد فلوسي من الشيطان مباشرة.

ايه علاقة ده بأي حاجة؟ واح يا سيدي خول و معرص و مرتشي و بيبيع سجاير فرط كتب حاجة

جاه قاضي محترم و مبجل و ملو هدومه نقل نصفها في كتاب ليه من غير ما يشير لمصادره (و الكتاب ثلاث أربعه نقل من غير ذكر مصادر و يمكن الحاجة الوحيدة اللي أصيلة فيه هي التهديد و الوعيد للي يتجرأ و ينقل أكثر من سطرين من الكتاب حتى لو ذكر المصدر).

يبقى مين اللي غلطان؟ المعرص و لا المحترم؟

افهم يا بجم مفيش أي علاقة بمدى حبك أو احترامك أو تقبلك لشخص و ما بين هو معاه الحق ولا لأ. لو شايف القاضي منقلش رد و قولنا جيبت الكتاب و جيبت التقرير و جيبت تدوينة زينب و لقيته منقلش، غير كده اطلع منها.

و بعدين لعيبة الشيش ولاد الكلب الخونة دول كل يومين يسافروا ايشي معسك و ايشي بطولة، بيجيبوا الفلوس دي كلها منين بس.